Questa pagina è tradotta automaticamente e non è stata revisionata in modo indipendente. I termini giuridici, i numeri di direttiva e il testo di legge citato restano nella forma originale. In caso di dubbio prevale la versione inglese. English
Parametri
Statistiche greenwashing 2026: cosa si può davvero misurare
Ogni numero di questa pagina deriva dal lessico e dalla funzione di punteggio stessi. Dietro non c’è nessun sondaggio, perché non c’è nessun insieme di dati — vedi la nota in fondo.
Perché qui non ci sono statistiche aggregate delle analisi
Una pagina come questa di solito apre con qualcosa come «il 79% dei negozi UE fa ancora dichiarazioni vietate». Non abbiamo un numero del genere, e non intendiamo inventarlo.
Le analisi non vengono conservate. Il testo è analizzato in memoria e scartato quando la risposta viene inviata, che è l’impostazione giusta per uno strumento su cui le persone puntano i propri testi non pubblicati — e significa che non c’è alcun corpus da aggregare. È uno scambio deliberato, e preferiamo la riservatezza al grafico.
Se un giorno verrà aggiunto un benchmarking aggregato, sarà su base volontaria, dirà che cosa viene conservato, e la dimensione del campione sarà stampata accanto a ogni cifra che ne deriva.
La norma dietro questi numeri: la direttiva europea sulle dichiarazioni ecologiche (2024/825).
Copertura
Dove si concentra il vocabolario soggetto a restrizioni
Due categorie da sole coprono metà del lessico. Non è un artefatto del nostro raggruppamento — riflette dove sono davvero atterrate le aggiunte alla lista nera.
Punteggio
Perché il punteggio segue una curva invece di sottrarre
Una penalità lineare arriva a zero dopo sette risultati critici e da lì in poi non dice più nulla. Una curva di decadimento mantiene informativa la parte bassa dell’intervallo.
| Risultati critici | Punteggio | Verdetto |
|---|---|---|
| 0 | 100 | Conforme |
| 1 | 76 | Da rivedere |
| 2 | 58 | Da rivedere |
| 3 | 44 | Non conforme |
| 4 | 34 | Non conforme |
| 6 | 19 | Non conforme |
| 8 | 11 | Non conforme |
| 12 | 4 | Non conforme |
Un risultato critico costa 15 punti, uno da verificare 6, uno documentato non costa nulla. Quei punti alimentano un decadimento esponenziale invece di una sottrazione: il punteggio scende ripido all’inizio e poi si appiattisce, anziché uscire dal fondo della scala.
L’effetto pratico: un negozio con sei risultati critici e uno con dodici danno ancora numeri diversi, quindi correggere tre dichiarazioni su un sito messo male sposta il numero in modo visibile. Con una penalità lineare entrambi leggerebbero zero e nulla di quanto fatto si vedrebbe. Il punteggio mostrato tocca eccome il fondo — oltre 20 risultati critici si arrotonda a 0 — e da lì in poi il numero di rilievi dice più della cifra.
Le soglie sono a 85 e 55. Sopra 85 non è stato trovato nulla di critico e al massimo una voce richiede una verifica; sotto 55 c’è lavoro strutturale da fare, non una formulazione da ritoccare.
Gravità
Che cosa alza o abbassa un risultato
La corrispondenza di un termine è l’inizio della valutazione, non la sua fine.
Aggrava
- Linguaggio di compensazione nella stessa frase di una dichiarazione climatica — il point 4c of Annex I to Directive 2005/29/EC (as amended) non lascia margine di discussione.
- Un qualificatore assoluto senza nulla dietro: «100% sostenibile», «completamente naturale».
Attenua
- Uno schema riconosciuto nominato nella stessa frase: Ecolabel UE, GOTS, FSC con numero di licenza.
- Una norma o un metodo: ISO, EN, una EPD, un verificatore indicato per nome.
- Un confronto misurato con una linea di base dichiarata.
Ignorato di proposito
- Una prova nella frase accanto. La vicinanza non è sostanziazione.
- Una percentuale nuda attaccata a un aggettivo vago — questo rafforza la dichiarazione invece di sostenerla.
- Nulla di ciò che dice il modello di revisione. Può segnalare un risultato come commento, ma non può cambiare il punteggio — il suo verdetto è un’indicazione stampata accanto al risultato.
Quanto costa
Sanzioni massime per mercato
Massimali di legge per violazione, da fonti primarie, con la data di verifica indicata in ogni guida paese.
| Mercato | Massimo di legge | Chi applica |
|---|---|---|
| 🇩🇪 Germania | 50.000 € | Wettbewerbszentrale, consumer associations and competitors |
| 🇫🇷 Francia | 300.000 € | DGCCRF |
| 🇳🇱 Paesi Bassi | 900.000 € | ACM (Autoriteit Consument & Markt) |
| 🇪🇸 Spagna | 1.000.000 € | Regional consumer authorities and the Ministry of Consumer Affairs |
| 🇮🇹 Italia | 10.000.000 € | AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) |
| 🇪🇪 Estonia | 400.000 € | Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TTJA) |
| 🇫🇮 Finlandia | 4% del fatturato | Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) |
| 🇸🇪 Svezia | 4% del fatturato | Konsumentverket / Konsumentombudsmannen (KO) |
Massimali, non esiti tipici. Il dato tedesco vale solo per casi transfrontalieri coordinati; sul mercato interno il rischio concreto è una diffida di un concorrente, spesso in poche settimane. Finlandia e Svezia non fissano alcun massimale in euro: lì il 4% del fatturato è il massimo ordinario.
Ottieni un punteggio per una pagina vera
Ci vogliono circa 396 millisecondi e non viene conservato nulla.